이주연 교수(이하 이): 2차 세계대전 때 있었던 실제 사건으로 전쟁영화를 만든다고 해서 큰 기대는 하지 않았다. 특히 지금까지 선보였던 <다크나이트> 3부작, <인셉션>, <인터스텔라>등에서 사용했었던 아이맥스 촬영을 고수한다는 소식은 나에게도 일반 관객들에게도 새로운 것은 아니었다. 다른 전쟁영화들처럼 전투장면의 스펙터클에 집중할 것이라 예상했다. 뛰어난 감독이라고 평가 받는 크리스토퍼 놀런도 이제는 자신만의 익숙한 표현 방법에 매몰되어 새로운 것이 나올 수 없겠다고 예상했다. 하지만 영화를 보기 시작한 순간부터 그것은 나의 기우였음을 깨달았다.
김: 기우였던 것은 다른 전쟁영화와는 큰 차이점을 가지고 있었기 때문이다. 그 이야기는 영화 내적인 이야기를 할 때 조금 더 자세히 다룰 수 있을 것 같다. 먼저, 감독이 왜 덩케르크 철수작전을 소재로 삼았을지 이야기해줄 수 있나.

이: 감독이 영화의 소재로 역사적 사건이었던 ‘덩케르크 철수 작전’을 선택한 이유는 두 가지다. 우선 영국인들에게는 매우 익숙한 이야기이다. 감독 역시 어린 시절부터 자주 들어왔던 2차 세계대전 관련한 대표하는 이야기 중 하나라는 점이다. 다른 하나는 작품의 소재로 선택한 데에 좀 더 직접적인 것으로 생각된다. 그것은 바로 영국 국민들의 정신을 지탱하고 있는 “덩케르크 정신”을 감독이 영화적인 시각으로 그리고 싶었기 때문이다. 신분에 상관없이 영국인들은 자신의 작은 보트와 요트를 기꺼이 이용하여 군인들의 철수를 도우러 나선다. 그리고 결국 성공한다. 이러한 이야기는 어디에서도 찾아보기 힘든 사건이다. 이 역사적인 사건은 영국인으로서의 자부심과 하나의 영국이라는 정신을 굳건하게 하는 정신이다. 공포와 두려움으로 휩싸였던 전쟁의 한복판에서 군인이 아닌 민간인들이 보여준 희생과 휴머니즘은 철수작전을 성공할 수 있게 하는 기적을 보여줬다. 믿을 수 없는 역사적 사건은 감독을 충분히 매료시켰을 것이다.
김: <덩케르크>가 감독의 필모그래피에서 차지하고 있는 위치도 의미가 있을 것 같다. 크리스토퍼 놀런은 다양한 소재로 영화를 만들기로 유명한데, <메멘토>는 ‘기억’이 소재였고 <인셉션>은 ‘꿈’이었으며 <인터스텔라>는 ‘우주’였다. 많은 소재들을 뒤로하고 ‘전쟁’을 소재한 영화를 제작했다는 것이 특이하다. 더구나 <라이언 일병 구하기>처럼 훌륭한 평가를 받는 전쟁영화들이 버티고 있는데 말이다.

이: 이 작품은 감독의 작품 경력에서 중요한 전환점이 될 것으로 생각한다. 그 이유는 기존 영화들과는 달리 전쟁을 바라보는 새로운 견해를 제시하고 있다는 점이다. 동시에 영화를 만드는 방법, 스타일의 측면에서 그의 영원한 고민과 탐구과제인 영화적 사실성 구현에 대한 끊임없는 실험이 계속되고 있음을 확인할 수 있다. 작가주의 감독으로서 크리스토퍼 놀런만의 면모를 확실하게 구축해나가고 있다고 생각한다.
김: 그동안 배우들의 연기에 초점을 맞춰 이야기해왔는데 <덩케르크>의 경우 배우들의 연기보다 배우 그 자체에 초점을 맞춰볼 만할 것 같다. 왜냐하면 주인공들이 대부분 신인 연기자이기 때문이다.

다른 전쟁영화들과의 차별점
김: 계속 이야기가 나왔지만 <덩케르크>는 관객들에게 익숙한 전쟁영화와는 다른 차별적인 매력을 가지고 있다.
이: 전쟁영화를 기존 장르의 법칙으로 다루는 것에서 벗어나 새롭고 혁신적인 접근을 하고 있는 영화는 이미 존재한다. 예를 들어 프란시스 포드 코폴라의 <지옥의 묵시록>, 스탠리 큐브릭의 <풀 메탈 자켓>, 클린트 이스트 우드의 <아버지의 깃발> 등의 작품에서 선과 악이라는 이분법적 구도에 입각한 전쟁의 영웅 탄생 플롯은 이미 제거된 지 오래다. 오히려 전쟁이 인류에 가져다주는 폐단, 전쟁의 필요성에 대한 질문, 전쟁으로 인해 개인이 겪게 되는 내면적 갈등과 자기 파괴, 전쟁 영웅 탄생의 아이러니 등을 지적하며 전쟁이라는 것을 다시 생각하게 하는 작품들이 지속적으로 등장했다. 전쟁을 바라보는 세계관의 변화는 이미 시작되었다. 그것을 담아내는 스타일 역시 시대와 각 감독들의 독창적인 스타일로 표현되면서 기존 전쟁영화의 관습에서 탈피하려는 시도를 보였다.
김: 그럼에도 불구하고 <덩케르크>는 일반 관객은 물론 평단에게도 좋은 평가받았다. 전쟁영화의 관성을 다른 영화처럼 허물었다고 하더라도 <덩케르크>만의 매력이 있을 것이라 생각한다.
이: 맞다. 대중과 영화 전문가들의 관심을 한 몸에 받고 있는 몇 안 되는 감독 크리스토퍼 놀런이 뻔한 전쟁영화를 만들겠다고 생각하지는 않았을 거다. <덩케르크>가 이제까지의 전쟁영화와 다른 점은 전쟁영웅 탄생에 초점을 둔 것이 아니라 병사들이 겪는 불안, 고통, 죽음의 공포를 그들의 주관적 관점에서 생생히 표현하고 있다는 점이다. 그리고 그들을 탈출시키려고 나서는 사람들의 휴머니즘을 강조하고 있다. 격렬한 전투 장면이 등장하지 않고 배우들의 대사가 절제됐다는 점, 인물들의 개인적 사연도 제거돼있는 부분은 스타일적 측면으로 다른 전쟁영화와는 다른 특징이다.

김: 놀런이 이런 제거의 전략을 택한 이유는 무엇일까. 여타 다른 전쟁영화들이 전쟁의 잔혹함, 아군이 터뜨리는 폭탄이 얼마나 화끈하게 터지는지 등, 더 보여주려는 전략을 취했다면 <덩케르크>는 이와는 완전히 반대라 할 수 있다. 앞서 이야기한 것처럼 배우들의 대사도 절제돼 있으니 말이다.
이: 제일 큰 이유는 기존 전쟁영화와의 차별화 때문이다. 관습적인 전쟁영화의 틀을 벗어나는 새로운 장면 연출의 필요성에 의해 설정된 것이다. 여기에 한 가지 더 이유를 첨언 할 수 있겠다. 이 영화가 보여주고자 하는 것이 무엇인지를 파악하면 이해가 쉬워진다. 그것은 바로 어린 병사들의 무사귀환이다. 포탄이 빗발치고 죽음의 그림자가 항상 함께 하고 있는 전쟁터에서 목숨을 부지해 집으로 돌아가길 갈망하는 어린 병사들의 생존과 귀환에 더 집중하고자 했기 때문이다.
김: 무엇보다 영화가 흥미로웠던 것은 적군을 직접적으로 보여주지 않았다는 점이다. 마치 영화가 적군에 관심이 없는 것처럼 보일 정도다.
이: 독일군의 모습을 보여주지 않음으로써 오히려 병사들과 관객들의 긴장감을 한껏 끌어올린다. 또한 배우들의 대사가 거의 없는 고요함을 유지하고 있는 것은 적진 어디에선가 날아와 꽂히는 총탄의 소리를 더욱 강조하면서 총탄이 어디로 떨어질지 몰라 두려움에 떨고 있는 병사들과 극적인 대조를 이루게끔 한다. 이때 병사들 개인이 경험하는 긴장감을 클로즈업을 통해 보여주면서 그들의 주관적 감정의 변화를 효과적으로 전달하는 데 중점을 두고 있다.
김: 집으로 돌아가기를 희망하는 주연 영국군들의 이름이 드러나지 않는 것도 흥미롭다. 엔딩 크레딧을 보면 토미, 알렉스라는 이름을 가지고 있지만 영화 속에서 이름이 불린 적은 없다. 이런 이름의 제거도 병사들이 경험하는 공포와 관련이 있다고 생각한다. 관객들은 이름을 가지고 있는 인물들을 주연이라고 생각하기 쉽고 그 인물에 감정이입하게 된다. 그런데 이름을 제거하면서 주연도 카메라에 잡히지 않은 수많은 영국군과 같은 인물이라는 것을 은유한 거다. 이는 <덩케르크>가 한 개인 병사가 느끼는 전쟁의 공포가 아니라 참전한 병사 모두가 느끼는 공포에 초점을 맞추고 있기 때문이다.

김: 전쟁의 현장감을 더욱 강조하는 효과를 가지고 있다고 보면 되는 것인가.
이: 더 큰 효과도 있다. 예를 들면 수많은 병사들이 철수를 위해 바닷가에 늘어서 있는 장면을 통해 당시 영국군의 전세가 수세에 몰리고 있음을 가늠해 볼 수 있다. 또한 이 많은 병사들을 철수시킬 수 있는지에 대한 의문을 갖게 한다. 그리고 가장 중요한 점은 병사들이 신체적으로 겪고 있는 고통 역시 고스란히 전달될 수 있다는 점이다. 대표적으로 병사 두 명이 들 것을 옮기며 화면 오른쪽에서 왼쪽으로 오랫동안 바닷가를 가로질러 가고 있는 초반부 장면이 있다. 그들이 가로질러 가는 영화 속 시간과 관객이 느끼는 시간이 동일하게 표현되다보니 지쳐쓰러지기 직전인 병사들의 신체적 상태가 고스란히 관객에게 전달된다. 감독은 신체적으로 고통받았던 병사들의 상태를 실제처럼 전달할 수 있다는 판단하에 아이맥스를 활용하고 있다. 즉 감독은 70mm 아이맥스의 넓은 화면이 스펙터클뿐 아니라 인물들의 신체적·정서적 상태를 사실적으로 전달하는 데에도 적합할 수 있음을 <덩케르크>를 통해 입증해 보였다.

정리_ 김준수 기자
blueocean617@uos.ac.kr