나는 ‘A라는 소수자들이 편견 때문에 차별받고 있다’는 내용의 기사를 준비한 적 있다. 이를 위해 한 전문가를 찾아갔다. 내가 그 분에게 바라던 말은 ‘사람들의 생각은 편견이다. 차별은 부당하다’였고, 원하는 대답을 들을 수 있을 줄 알았다. 그러나 그 분은 “A를 차별하는 사람들이 이해가 된다”며 “A를 달래줄 방안을 알려주겠다”고 했다. 그때부터 기사의 방향이 모호해졌다. A를 차별하면 안 된다는 내 생각은 바뀌지 않았고, 나는 그 ‘객관성’에 묶여 그 전문가의 의견을 부분적으로나마 기사에 실었기 때문이다.

나는 더 이상 취재가 내 맘처럼 풀릴 거라고 낙관하지 않는다. 이번호에는 우리대학 학생들을 대상으로 서울시장 후보들의 공약 블라인드 설문을 해 기사에 실었다. 설문지를 준비하는 내내 ‘내가 반대하는 공약이 독보적인 1위를 하면 어떡하나’, ‘내 생각이 틀린 걸까?’하며 생각이 많았다.

전문가와 다수의 주장이 나와 다를 때, 나는 턱 막히는 것 같다. ‘그들도 틀릴 수 있음’을 알고, 그들을 논리적으로 비판하라는 대답을 듣겠지만, 나는 확신이 없다. 나 역시 틀릴 수 있음을 알고, 그들의 주장은 너무 크고 강하기 때문이다. 방법이라고는 ‘나만의 주장을 갖되, 귀는 열어둬야 한다’는 뻔한 방법뿐인 것 같아 이번호를 준비하는 내내 답답했다.

임하은 기자 hani1532@uos.ac.kr